الجزء الأول

44

الجامع لأخبار الأمة

الدقة

204 والتي اعتمدها المحقق نسخة أصلية في التحقيق، ورمز إليها بحرف (ظ) في حين أضاف إلى النص فصل (اختلف العلماء في نسب الفرس) وفصل انشقاق القمر) كما أشرنا سابقاً، معتمداً على النسخة (ج) مما يؤكد عدم في التعامل مع النص، علماً أن فصل قصة النباش موجود في النسخة الأصلية (ب) ص 199، 200، 201، وهذا تأكيد جديد على أهمية هذه النسخة في التحقيق، وأن النسخة التونسية ليست نسخة المؤلف.

الملاحظة التاسعة: أورد المحقق في الصفحة 407 من الجزء الأول نقلاً عن الأصول الأربعة كما يسميها: «فصل في ذكر مسيلمة الكذاب لعنه الله» بين قوسين ( .... ) وكتب في الحاشية رقم: تركه الناسخ، وزعم

نقاطاً. ووضع خوف الإطالة، وطلباً للاختصار.

غير أن فصل مسيلمة الكذاب موجود بالكامل في النسخة الأصلية (ب) ص 201، 202، 203 وفيه رطوبة في بدايته، وربما كان هذا هو السبب الذي جعل النساخ في ما بعد يتجاهلونه. وهذا تأكيد جديد على أنه ليس بين النسخ التي اعتمد عليها المحقق نسخة المؤلف الأصلية، وتأكيد آخر على أهمية النسخة الأصلية (ب).

الملاحظة العاشرة: أضاف ناسخ النسخة ـة (ج) بداعي الخلل الصفحات (188، 189، 190، 191، 192) على النص من حديث أبي النتاج مولى أبي عبيدة بالعودة إلى نهج البلاغة، علماً أن هذه الصفحات المضافة غير موجودة في بقية النسخ الأخرى التي اعتمد عليها المحقق، ومع ذلك أقحمها في النص المحقق في الصفحات (482، 483، 484، 485، 486، 487، 488، 489، 490) من الجزء الأول مخالفاً بذلك مرّة أخرى شروط وقواعد التحقيق العلمي الصحيح.

ونضيف نحن المحققون، ونقول: إن هذه الإضافة غير موجودة في النسخة