قراءة نقدية لإشكالات مخطوط سير علماء الإباضية

غيرها،

ونظرا لكون هذه السيرة من أول السير، وتضم ديباجة مشتركة مع وأوردها البرادي في كتابه (1)، فصار من المحتمل لدينا أنها كانت محررة قبل القرن التاسع الهجري. ويبقى السؤال المطروح:

هل صيغة السيرة الحالية والمدونة عند البرادي وكتاب السير العمانية- هي نفس ما حرره إبن إباض بنفسه؟ إن الجواب على هذا السؤال يقتضي منا مراجعة دقيقة لمحتوياتها.

وردت الرسالة في البرادي هكذا: ومن" آثار عبد الله بن إباض كتابه إلى عبد الملك بن مروان" (2).

- في نص الرسالة إشارة إلى وجود مراسلات سابقة بين الحاكم الأموي عبد

الملك

11

بن مروان، والإمام عبد الله بن إباض، ومن النصوص الدالة على ذلك: "وكتبت إلي تحذرني الغلو في الدين، فإني أعوذ بالله من الغلو في الدين …

"وكتبت إلي تعرّض للخوارج

(4)

كتبت إلي أن أكتب إليك بمرجوع كتابك، فإني قد كتبت إليك

(5) "

(3) "

وهذه المراسلات مع ابن مروان تعد من المفقود وللأسف، لكن الشيء الذي يحير هو أن المصادر التاريخية لا تشير إلى وجود مكاتبات بين الحاكم الأموي ابن مروان والحاكم الإباضي ابن إباض، مع أن المفترض أن يتناقل الناس مساجلات

(1) البرادي: الجواهر المنتقاة، 175.

2) البرادي: الجواهر المنتقاة، 175.

(3

(4

سير

سير

5) سير

علماء الإباضية، النسخة السيفية العمانية، 49.

علماء الإباضية، النسخة السيفية العمانية، 49.

علماء الإباضية النسخة السيفية العمانية، 50.

35