العمانيون والجهاد الإسلامي

البرتغال. (1) وبذلك لم يحتل (البوكيرك) الجزيرة احتلالاً مباشراً، بل فضل

سياسة الحكم غير المباشر وذلك بالاعتراف بسلطة التاج البرتغالي.

'

أنه

والواقع أن هناك غموضاً أكيداً فيما يتعلق بحقيقة ماحصل لدى اقتراب البرتغاليين من جزيرة (هرمز)، هل حصل قتال عنيف ومن انتصر فيه؟ أو لم يحصل ذلك أصلاً؟ هل سلمت (هرمز) بهذه السهولة؟ وفي تقديري يصعب الحصول على إجابة شافية لهذه التساؤلات طالما أن معظم المؤرخين والباحثين وبخاصة الغربيين أخذوا بالرواية البرتغالية والشيء الذي لا يمكن استبعاده هو أن هناك قتالاً عنيفاً فعلاً جرى بين الطرفين لم يتمكن أي منهما من إحراز نصر مؤزر، وإلا ما الذي منع (البوكيرك) من تدمير (هرمز) كما فعل في (مسقط) وغيرها؟ هل يمكن أن يكون ذلك غير العجز الفاضح؟ وإذا كان الأمر كذلك فلماذا اذن شروط التسليم التي تم التوقيع عليها؟ إن الحلقة المفقودة في هذا الموضوع هي بلا شك الدور الذي لعبه الشاه (اسماعيل الصفوي) شاه فارس، و الذي يذكر أحد الباحثين أنه هو الذي اقنع (الهرامزة) بأن يردوا كيد البرتغاليين بقبول صلح معهم، وربما يكون قد تكلم عن مزايا مالية أمام

1) Sousa، F.، op.cit، vol.I، P.132;

ص 88

A 9

أحمد بوشرب، مساهمة المصادر والوثائق البرتغالية في كتابة تاريخ البحرين، ص 121؛ أحمد العناني البرتغاليون في البحرين وماحولها خلال القرنين السادس عشر والسابع عشر مجلة الوثيقة، العدد الرابع، السنة الثانية، 1404 هـ / يناير 1984 م. ويجدر بالذكر أنه سبق هذا الصلح مفاوضات بين الطرفين عبر فيها (البوكيرك) لملك (هرمز) بأنه يريد سلاماً معه مبني على المصالح المشتركة والتعاون ضد الأعداء، وإقامة صداقة بين الطرفين يدفع خلالها ملك (هرمز) الضريبة لملك البرتغال، كما هدد بأنه إذا لم يتم ذلك فإنه سيدمر المدينة ويحرقها. انظر:

The Commentaries of the Afonso De Albouquerque،

op.cit، vol.I، p.84 - 92.

174