الشيخ نور الدين السالمي حياته وآثاره ومواقفه الإصلاحية والسياسية

أن الإنجليز ينسبون اندلاع العصيان المدني إلى الشيخ السالمي. . أن المحاولات التي وجدت للتوصل إلى اتفاق ينهي النزاع بين السلطان والإمام، والذي يهدد مصالح الإنجليز بما فيها اقتراح تقسيم عمان إلى سلطنة وإمامة - تصدم على الدوام برفض السالمي المطلق.

أن قبول التقسيم قد تمَّ بالفعل بعد وفاة السالمي، وبعد مقتل الإمام.

وبناء على هَذِهِ المعطيات ألا يمكن القول إذن: إنَّ مقتل السالمي قد تم بتدبير من المخابرات

البريطانية، وبفعل جواسيس حليفها السلطان؟» (1). في رأينا أنَّ هَذَا الطرح فيه نظر كذلك، لعدة أمور:

1 - لو كان صحيحا لما تردَّد أنصار الإمامة في نشره، لأنَّهُ يخدم قضيَّة صراعهم ضد الإنجليز والسلطان، ولا فتنة ـ كما يقول أحد أقرباء السالمي المذكور - بل يُؤَدِّي إلى تأجيج روح المواجهة أكثر، لما للسالمي يثير من مكانة في النفوس.

2 - لو كان القتل صحيحا وتمَّ عَلى يد المخابرات فلماذا لم ينشره أبو بشير، وَهُوَ الحريص دوما في كتابه على فضح دسائس الإنجليز والسلطان، خاصةً إذا علمنا أنهُ ألف كتابه "نهضة الأعيان"

- وَهُوَ في المنفى - مع نهاية الخمسينيات من القرن العشرين في وقت كانت ثورة العمانيين ضد الإنجليز عَلَى أشدها؟.

3 - لماذا لم تظهر قصة الاغتيال - إن صحت في الوثائق الفرنسية أو البريطانية أو الأمريكية، التي اعتمدها المستشرق لاندن، ولا التي اعتمد الدكتور غباش على أكثر من 250 وثيقة منها؟ في حين ذكرت تلك الوثائق قضية اغتيال الإمام سالم بطريقة تشعر بمسؤولية الإنجليز في الحادث (2). ولماذا لم تظهر الحقيقة" على يد أحد الشيوخ طوال ثمانية عقود، وأصحاب القضية (الشيخ السالمي والسلطان تيمور) قد أفضوا إلى رَبِّهِم، ومن الشيوخ من يكتب اليوم عن فضائح بعض الحكام الحاليين، وهم على قيد الحياة؟ (3).

من خلال هَذِهِ المناقشة، وبناء عَلَى ما توفر لدينا من نصوص، تبقى وفاة السالمي بالاغتيال مسألة يعوزها الدليل، ويبقى ما طرحه الشيخ أبو بشير هو المعتمد، ما لم يقم دليل يقيني يعارضه، والقضية تتعلق بإزهاق روح، لا يمكن المجازفة بالقول فيها بغير علم.

– 296 -

(1) فكر السالمي: العزري، ص 206.

(2) انظر: عمان الديمقراطية غباش، ص 285، 290 - 291.

(3) انظر: اللولو: الحارثي، ص 354.

1

Document

téléchargé

depuis www.pnst.cerist.dz

CERIST