قراءة في جدلية الرواية والدراية عند أهل الحديث لزكريا المحرمي-موافق للمطبوع

هـ): "قالوا: إنما أنزل القرآن بلسان عربي مبين، و مصداق ذلك آية من القرآن: ﴿وَمَا أَرْسَلْنَا مِن رَّسُولٍ إِلاَّ بِلِسَانِ قَوْمِهِ﴾ إبراهيم4، فلم يحتج السلف ولا الذين أدركوا وحيه إلى النبي (صلى الله عليه و سلم) أن يسألوا عن معانيه لأنهم عرب الألسن، فاستغنوا بعلمهم به عن المسألة عن معانيه، وعما فيه مما في كلام العرب مثله من الوجوه والتلخيص. وفي القرآن مثل ما في الكلام العربي من وجوه الإعراب، ومن الغريب والمعاني" (1).

انكار أهل الحديث للتأويل:

كان هدف غلاة أهل الحديث من إنكار المجاز هو منع تأويل نصوص القرآن الكريم ونصوص السنة النبوية، وأصل هذا المنع عبارة عن ردة فعل هوجاء على التأويل الغنوصي الذي اعتمدته الفِرق الباطنية لنصرة مذاهبها، حيث ادّعت تلك الفرق أن القرآن الكريم له ظاهر وله باطن، وأن هذا الباطن اختصت فئة معينة بمعرفته. واستغلت الشعوبية فكرة باطن القرآن الكريم لتضمين النصوص القرآنية معاني فاسدة من موروثها الديني المانوي (2). ومن بين تلك التأويلات الباطنية قولهم في تأويل قوله تعالى ﴿مَرَجَ الْبَحْرَيْنِ يَلْتَقِيَانِ﴾ الرحمن:19. أن البحرين هما علي وفاطمة، وبينهما برزخ لا يبغيان هو النبي (صلى الله عليه و سلم)، ويخرج منهما اللؤلؤ والمرجان أي الحسن والحسين (3).